“众包”造车：创新点赞，执行不易

时间：2015-05-24 18:27:29 来源：车业杂谈 点击量：195

“众包”是伴随互联网发展于近几年兴起的一种模式，是指企业提供平台，让公众参与并主导原本由企业独自完成的产品开发过程。而据了解，作为国内汽车行业第一家吃“众包”螃蟹的品牌，凯翼汽车在其今年的“众包”计划中，会通过搭建互联网平台，以网络社区、官网、官微等渠道汇集汽车发烧友、民间造车高手、汽车行业大佬、营销智囊团、创意设计师和车主都参与到其整车造型设计、人性化配置、人机交互UI中去。从汽车行业的角度来讲，“众包”造车显然是一种全新的模式，而创新是一个产业保持生命力的关键所在，在造车领域也同样如此。因此，无论这种创新最终结果成败与否，我觉得都应该予以正面和积极的评价。 

我认为，“众包”造车之所以有积极的一面，就在于如果“众包”能真正做到位，就能真正的以市场需求为导向来造车，可以有效的规避目前汽车行业在造车领域，始终难以真正充分有效把握和贯彻市场需求的情况。

目前汽车企业针对用户的调研，由于执行公司的造假问题，往往很难获得用户真正的需求。

我曾在汽车企业参与过市场调查研究相关工作，对于目前汽车企业针对用户的调研过程还是相当了解。以我的经验来看，目前车企针对用户的调研还存在着最为核心的问题——造假，而这也是导致车企很难准确把握用户真正需求的关键原因所在。一般来讲，汽车企业针对用户的很多调研都是委托给专业的咨询公司，而在具体的执行层面，又是由与咨询公司合作的各地方调研公司执行。通常汽车企业和咨询公司都会派人现场监督调研情况，而一般验证用户真伪的就是其身份证和驾驶证。在有汽车企业派人现场监督的情况下，这种调研可能还相对客观，但如果汽车企业没有派人到现场监督，则这种就难以把控，虽然仍是以拍摄身份证和驾驶证照片作为验真标准，但其中仍有诸如调研公司代填用户调查问卷等较大的造假空间。客观的讲，以目前咨询公司和调研公司双方的合作费用的角度，如果调研公司完全按照汽车企业的要求去严格执行调查任务，我可以大胆的讲，可能这些调研公司的利润会相当低。而实际上，很多时候一些咨询公司对于调研公司的造假行为其实是心知肚明的，甚至还存在相互串通，一起欺骗汽车企业的情况。

因此，基于这种情况下，汽车企业所获得的所谓用户的需求其实是不真实的，对于汽车企业基于此开展的品牌和产品的战略制订、调整或完善，其实是有负面作用的。

不能忽视车企一把手对于车企获得用户真正需求的负面影响。

在国有车企工作过的一些朋友应该还会有一种经历，那就是企业一把手的一言堂行为对于车企的影响巨大。而我在此说的其对车企获得用户真正需求的负面影响，并不是指车企去通过调研等方式把握用户需求的这个环节，而是指一把手凭自己的判断，最终否定上述环节的情况。比如在整车造型方面，虽然车企的专职部门针对市场的需求，设计出了一款新产品的造型，但一旦让车企高层对于这款新产品的造型提出相应意见的时候，往往一把手的意见就肯定是这款车造型设计改变和调整的方向，无论这位一把手的意见正确与否。如果这位一把手的审美观还主流，那作为一款要上量的新产品，一把手的意见还有机会成为正面因素；而如果这位一把手的审美观非主流，那作为一款要上量的新产品，一把手的意见就意味着是一种悲剧。而实际上，纵观这些年中国品牌阵营的一些产品造型，这种由于一把手的非审美所导致的产品在终端市场表现悲剧的情况，并不少见。

当然，上述这种一把手带来的影响，目前阶段已经少了很多，毕竟一些车企之前因此已经吃了不少亏。

我在这里用大篇幅说了一些车企用户调研和一把手对于车企影响的问题，其初衷还是想从这个角度，来说明“众包”造车这种模式，还是有其优势的一面。如果“众包”造车这种模式能够被严格的贯彻执行，如果能够运作得好，我相信，上述谈到的一些问题就可以避免，汽车企业就真的能够获得实实在在的用户需求，真正的以市场需求为导向来造车。因此，从这个角度，凯翼的“众包”计划，值得肯定。

但我们也应该看到，正如业界不少人士所关注的那样，凯翼汽车如何能够做到让参与其“众包”项目的人群热情不散？如果这个热情不散，相信凯翼此次“众包”会收获成功，但如果热情不能持续，则也有可能出现虎头蛇尾的情况。

（版权归车业杂谈所有，转载请注明出处和作者，欢迎关注微信公众号：车业杂谈，微信号：qichezhoulei）