日前，温州市民郑女士在瑞安城区某农贸市场购买了3只大虾，回家后发现大虾体内竟然被注射了不明胶状物。为此，郑女士将几只虾的图片发上微博，痛斥“奸商”，并迅速引起了网友以及当地监管部门的关注。当日下午，瑞安市市场监管局玉海所介入调查，当事水产摊贩已退还郑女士100元购虾款。（7月15日《现代金报》）

一位水产老板讲，冰冻的大虾因为在解冻后会显得干瘪，分量减轻，所以有些人会在虾头、虾身上注射明胶，增加重量，也可以让冰冻虾卖相好，所以很多地方都有注胶虾。“业内人士”对注胶虾的解读告诉我们，销售注胶虾的水产商点子坏、心太黑，而且，注胶虾不是现在才有的，存在的时间不短，存在的地方不少。同时表明食品安全依然存在死角，消费者的发现又走在了监管部门的前面。

有句老话说，再狡猾的狐狸也逃不过好猎手。事实上，销售者的狡猾，已经将监管的“猎手”抛在了后面。而市民很可能对奸商恨之入骨，却已对监管缺乏信心。这样的监管和信任困境，只有监管部门自己图强，才能逐渐改变。

注胶虾的问题，到底出在哪一道环节？销售注胶虾的张某称，他也不知道大虾体内的胶状物是什么东西，还是第一次听说这种情况，并说这些大虾是从苍南批发来的。张某不知情的说法也许是一种狐狸伎俩，但若虾体内注胶真是苍南批发商所为，那注胶虾销售的范围之广，权益受到侵犯的消费者数量之多，将让人瞠目结舌、大惊失色。对此，监管方面谁有权监管、如何监管、能否跨区监管处理好注胶虾，也是问题。

再进一步说，食品安全法进行了多次修订，增加了若干监管、处罚条款，被认为越来越细、处罚越来越严。可结果，再严的法律之下，人们对食品消费的安全感好像没有多少增加。客观上讲，完全指责监管部门有不尽人情的地方，可是一旦监管形同虚设，食品安全隐患又如何避免呢？