兰州租车意外如何理赔|兰州租车意外走什么流程|庆源供

租车发生事故保险公司不得拒赔

2015年11月，方某驾驶小车在金溪县琉璃乡桂家村路段行驶，因未确保安全车速行驶至左侧车道，与一辆对向直行由饶某无证驾驶的摩托车发生碰撞，造成饶某受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，方某负事故主要责任，饶某负事故次要责任。经查，方某驾驶的小车所有人为陈某，登记的使用性质为非营运，并在保险公司投保了“交强险”及“商业三者险”。另查明，事故发生前，陈某将涉案小车交予汽车租赁服务部。2015年7月，谢某与汽车租赁服务部签订汽车租赁合同，约定谢某向汽车租赁服务部租赁涉案小车，租车日期为2015年7月至2015年8月。谢某在租赁车辆后，未按约定日期归还，在继续使用车辆期间，谢某因对方某负有债务，出借车辆给方某使用，方某在占有车辆期间发生了该起交通事故。

该案涉及租赁私家车发生交通事故，保险公司能否拒赔“商业三者险”的问题。保险公司主张保险车辆的所有人将车辆用于租赁营利，属于营运性质，并且导致被保险机动车危险程度***增加的，保险公司不承担“商业三者险”赔偿责任，仅在“交强险”内承担赔偿责任。笔者认为，营运车辆通常是指交通运输管理部门核发营运证书的从事客运、货运或客货两用的车辆；或车辆的运载是以完成商业性传递或交通运输为目的。

该案中对涉案车辆的租赁或者使用的一系列民事行为均不构成营运。从车主的角度，陈某将车辆经汽车租赁服务部租赁给谢某使用的行为，是在不配备驾驶人员的情况下，将车辆交付承租人使用，收取租赁费用的出租行为，该出租行为属于租赁性经营行为，与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同；从汽车租赁服务部的角度，其将车辆交付承租人使用，收取租赁费用的行为同样属于租赁性经营行为，而非营运行为；从承租人的角度，谢某租赁和使用车辆是为了日常出行，而不是为了从事营利性的运输并收取费用，这显然不符合营运车辆的基本范畴；从车辆使用人的角度，方某驾驶车辆是为了日常出行所用，也未进行任何营运收取费用，同样不符合营运车辆的性质。

现有法律、法规未规定从事汽车租赁业务的车辆应为使用性质为营运的车辆，故涉案车辆不能认定为营运用途。且谢某和方某驾驶车辆系为了日常生活出行所用，并未用于营业性质的运输，与私人生活用车并无本质性区别，该种行为并不会增加该车的使用风险，保险