正规票据鉴别仪使用技术指导|票据鉴别仪品牌咨询|中钞票据官网

比较高法院:产权登记在一方名下,就想独吞房产?应根据合作开发协议判共有还是独有!

合作开发项目的房屋产权归属应依据合作协议的约定以及房地产管理部门的登记情况***分析

阅读提示：本文梳理了房地产合作开发项目物权确认相关的两个裁判规则：

裁判规则一：在审理合作开发房地产纠纷时，判断争议房屋产权的归属应当依据合作协议的约定以及房地产管理部门的登记情况***分析（主文案例）。

裁判规则二：合作开发房地产项目取得的土地使用权虽登记在一方名下，但该土地使用权是双方共同投资合作开发期间所取得的共同财产（延伸阅读案例）。

裁判要旨

在审理合作开发房地产纠纷时，判断争议房屋产权的归属应当依据合作协议的约定以及房地产管理部门的登记情况***分析。在没有证据证明双方变更了合作协议约定的情况下．一方当事人仅以为对方偿还部分债务或向对方出借款项、对争议房产享有优先受偿权，以及“五证”登记在其名下等事实为由，主张确认全部房产归其所有的，人民法院不予支持。

案情简介

一、百货公司与新洪公司签订联建合同，约定：百货公司投入土地，新洪公司作为项目开发商进行开发；所建房屋分为整楼、裙楼，裙楼1-3层归百货公司所有。合作项目的“五证”(土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证)均登记在新洪公司名下。

二、后双方签订《补充协议》和《借款协议》，双方之间形成借款关系，百货公司用其应得的裙楼1-3层作为担保，在债务不能偿还时由新洪公司销售后优先受偿。

三、房屋建成后，新洪公司一直占有裙楼1-3层，并自行用于商业用途。房地产登记机关已为百货公司办理了裙楼1-3层的房产证及土地使用权证。

四、因百货公司无法偿还赛福尔公司等债权人债务，法院另案裁定将案涉房产交付赛福尔公司等债权人共同所有以抵销债务，其他债权人全权委托赛福尔公司一并行使债权。

五、百货公司、赛福尔公司共同向法院起诉，请求判令新洪公司向百货公司、赛福尔公司支付1-3层裙楼未交付期间的租金。原审法院支持了百货公司的诉讼请求。

六、新洪公司不服原审判决，向比较高法院申请再审，主张新洪公司已买断1-3层裙楼产权。比较高法院裁定驳回新洪公司的再审申请。